ماشاء‎ ‎الله‎ ‎شمس‎ ‎الواعظين‎ ‎روزنامه‎ ‎نگار‎ ‎در‎ ‎تهران،‎ ‎در‎ ‎گفت‎ ‎وگویی ‎به‎ ‎تحليل‎ ‎سفر اخير‎ ‎رييس‎ ‎جمهور‎ ‎به‎ ‎سازمان‎ ‎ملل و ‏موضع‎ ‎ايران‎ ‎در‎ ‎مورد‎ ‎اسراييل‎ ‎مي‎ ‎پردازد. وي با اشاره به ادبيات مورد استفاده در سخنراني رييس جمهور در مجمع ‏عمومي مي گويد: "آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎نقش‎ ‎انبيايي‎ ‎براي‎ ‎خود‎ ‎قاپل‎ ‎است" و خاطرنشان مي کند: "‏‎ ‎نقش‎ ‎انبيايي‎ ‎کشورها‎ ‎پايان‎ ‎يافته‎ ‎است‎ ‎و‎ ‎تنها در‎ ‎تعامل‎ ‎و‎ ‎همگرايي‎ ‎مي‎ ‎توانند‎ ‎نقش‎ ‎بين‎ ‎المللي‎ ‎ويا‎ ‎منطقه‎ ‎اي‎ ‎ايفا‎ ‎کنند.‏‎ ‎‏" اين‎ ‎گفت‎ ‎وگو‎ ‎را‎ ‎مي‎ ‎خوانيد.
‏
‎ ‎‎ ‎
‎‎دوهفته‎ ‎پس‎ ‎از‎ ‎بازگشت‎ ‎محموداحمدي‎ ‎نژاد‎ ‎از‎ ‎سفر‎ ‎به‎ ‎سازمان‎ ‎ملل، دستاوردهاي‎ ‎آن‎ ‎و بازتابش‎ ‎در‎ ‎ميان‎ ‎نخبگان‎ ‎سياسي‎ ‎و اجتماعي‎ ‎را‎ ‎چگونه‎ ‎ارزيابي‎ ‎مي‎ ‎کنيد؟‎ ‎
‎ ‎
مقدمه چيني ها‎ ‎وتبلغات‎ ‎‏ گروه‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎درمورد‎ ‎يک‎ ‎‏"سفر‎ ‎پروتکلي"،‎ ‎خيلي‎ ‎گسترده‎ ‎تر‎ ‎ازواقعيت‎ ‎اين‎ ‎سفربود. ‏‎ ‎براي‎ ‎اينکه‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎از‎ ‎دوره‎ ‎اي‎ ‎که‎ ‎به‎ ‎رياست‎ ‎جمهوريرسيده در‎ ‎ميان‎ ‎بسياري‎ ‎از‎ ‎کشورهاي‎ ‎جهان‎ ‎شخصيتش‎ ‎منزوي‎ ‎است، به‎ ‎دليل‎ ‎مواضعش‎ ‎وسياست‎ ‎هايش. بنابراين‎ ‎وقتي‎ ‎در‎ ‎چنين‎ ‎شرايطي‎ ‎قرار‎ ‎مي‎ ‎گيرد‎ ‎که‎ ‎با‎ ‎رهبران‎ ‎جهان‎ ‎در‎ ‎يک‎ ‎مجمعي‎ ‎وارد‎ ‎بحث‎ ‎وسخنراني‎ ‎مي‎ ‎شود، احساس‎ ‎مي‎ ‎کند‎ ‎يک‎ ‎فرصت‎ ‎خيلي‎ ‎طلايي‎ ‎براي‎ ‎ابراز‎ ‎نظر‎ ‎وپافشاري‎ ‎روي‎ ‎ديدگاههايش به‎ ‎دست‎ ‎آورده. درحالي‎ ‎که‎ ‎اصل‎ ‎سفر‎ ‎رهبران‎ ‎جهان‎ ‎به‎ ‎مجمع‎ ‎عمومي‎ ‎سازمان‎ ‎ملل‎ ‎متحد‎ ‎به‎ ‎صورت‎ ‎سالانه‎ ‎يک‎ ‎عمل‎ ‎پروتکلي‎ ‎است‎ ‎ونيازي‎ ‎اين‎ ‎همه‎ ‎سروصدا‎ ‎وتبلیغات‎ ‎ندارد. حداقل‎ ‎در‎ ‎ايران‎ ‎به‎ ‎استثناي‎ ‎گروه‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎وحاميانش، در ميان‎ ‎نخبگان‎ ‎واساتيد‎ ‎دانشگاه‎ ‎وروزنامه‎ ‎نگاران‎ ‎چندان‎ ‎سفر‎ ‎راثمر‎ ‎بخش‎ ‎تلقي‎ ‎نکردند. ‏‎ ‎‎ ‎
اما‎ ‎از‎ ‎طرف‎ ‎ديگر‎ ‎نمي‎ ‎توان‎ ‎منکر‎ ‎شد‎ ‎که‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎به‎ ‎دليل‎ ‎بازتوليد‎ ‎برخي‎ ‎ادبيات‎ ‎فراموش‎ ‎شده‎ ‎دوره‎ ‎جنگ‎ ‎سرد،‎ ‎به‎ ‎ويژه‎ ‎در‎ ‎آفريقا‎ ‎و خاورميانه‎ ‎و بعضي‎ ‎کشورهاي‎ ‎اسلامي‎ ‎طرفداران‎ ‎زيادي‎ ‎پيدا‎ ‎کرده‎ ‎است. به‎ ‎ويژه‎ ‎درميان‎ ‎نسل‎ ‎جواني‎ ‎که‎ ‎ادبيات‎ ‎پيشين‎ ‎را‎ ‎به‎ ‎ياد ندارد. حالا‎ ‎يک‎ ‎رييس‎ ‎جمهوري‎ ‎مي‎ ‎آيد‎ ‎در‎ ‎سال‎ ‎هاي‎ ‎آغازين‎ ‎قرن‎ ‎بيست‎ ‎ويکم‎ ‎بحث‎ ‎هاي‎ ‎مربوط‎ ‎به‎ ۵۰ ‎سال‎ ‎قبل‎ ‎ادبيات‎ ‎راديکال‎ ‎والگوهاي‎ ‎انقلابي‎ ‎گري‎ ‎در‎ ‎جهان‎ ‎سوم‎ ‎و‎ ‎ادبيات‎ ‎ردگرايانه‎ ‎عليه‎ ‎آنچه‎ ‎امپرياليسم‎ ‎خوانده‎ ‎مي‎ ‎شود را‎ ‎نوسازي‎ ‎مي‎ ‎کند.‏‎ ‎در نتيجه،‎ ‎در ميان‎ ‎بعضي‎ ‎از‎ ‎مللي‎ ‎که‎ ‎احساس‎ ‎نوعي‎ ‎انزوا‎ ‎مي‎ ‎کنند‎ ‎در‎ ‎رابطه‎ ‎باکشورهاي‎ ‎پيشرفته، اين ‏احساس‎ ‎ايجاد مي شود که‎ ‎يک‎ ‎کسي‎ ‎هست‎ ‎که‎ ‎زبان‎ ‎گويايشان‎ ‎شده‎ ‎وبنابراين‎ ‎از‎ ‎او‎ ‎جانبداري‎ ‎وحمايت‎ ‎مي‎ ‎کنند. ‏‎ ‎‎ ‎

‎‎پيش‎ ‎از‎ ‎سفرآقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎معاونشان‎ ‎آقاي‎ ‎مشائي‎ ‎گفته‎ ‎بودند‎ ‎که‎ ‎ملت‎ ‎ايران‎ ‎واسراييل‎ ‎با‎ ‎يکديگر‎ ‎دوست‎ ‎هستند. ‏با‎ ‎توجه‎ ‎به‎ ‎موضع‎ ‎گيري‎ ‎هاي‎ ‎افراد‎ ‎بلندپايه‎ ‎ديگر‎ ‎در‎ ‎رد‎ ‎اين‎ ‎سخن‎ ‎و‎ ‎موضع‎ ‎گيري‎ ‎نکردن‎ ‎رييس‎ ‎جمهوري، معلوم‎ ‎نشد‎ ‎که‎ ‎بالاخره‎ ‎اين‎ ‎يک‎ ‎تغيير‎ ‎سياست‎ ‎است‎ ‎يا‎ ‎يک‎ ‎گاف‎ ‎سياسي. من‎ ‎وقتي‎ ‎از‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎در‎ ‎نيويورک‎ -‎در‎ ‎پايان‎ ‎کنفرانس‎ ‎مطبوعاتي‎ ‎شان - ‏‎ ‎پرسيدم‎ ‎که‎ ‎نظرتان‎ ‎درمورد‎ ‎صحبت‎ ‎هاي‎ ‎آقاي‎ ‎مشائي‎ ‎چيست‎ ‎گفتند‎ ‎که‎ ‎دراين‎ ‎مورد‎ ‎اظهارنظر‎ ‎نمي‎ ‎کنند. با‎ ‎اين‎ ‎حال‎ ‎ايشان‎ ‎درسازمان‎ ‎ملل‎ ‎نسبت‎ ‎به‎ ‎اسراييل‎ ‎مواضع‎ ‎تندي‎ ‎اتخاذ‎ ‎کردند. به‎ ‎نظر‎ ‎شما‎ ‎بالاخره‎ ‎تکليف‎ ‎ايران‎ ‎با‎ ‎مساله‎ ‎اسراييل‎ ‎چطور‎ ‎خواهد‎ ‎بود؟‎ ‎

‎ ‎نه‎ ‎حرف‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎را‎ ‎سياست‎ ‎عملي‎ ‎ايران‎ ‎مي‎ ‎دانم‎ ‎ونه‎ ‎حرف‎ ‎آقاي‎ ‎مشائي. سياست‎ ‎عملي‎ ‎ايران‎ ‎دررابطه‎ ‎با‎ ‎اسراييل‎ ‎همان‎ ‎چيزي‎ ‎است‎ ‎که‎ ‎مي‎ ‎بينيم؛ يعني‎ ‎حمايت‎ ‎از‎ ‎جنبش‎ ‎هاي‎ ‎ضدصهيونيستي‎ ‎در سرزمين‎ ‎هاي‎ ‎اشغالي‎ ‎و‎ ‎حمايت‎ ‎از‎ ‎حزب‎ ‎الله‎ ‎و ‏در‎ ‎عين‎ ‎حال‎ ‎ارائه‎ ‎فرمول‎ ‎مبتني‎ ‎بر‎ ‎اجراي‎ ‎يک‎ ‎رفراندوم‎ ‎درميان‎ ‎صاحبان‎ ‎اصلي‎ ‎سرزمين‎ ‎تاريخي‎ ‎فلسطين، چه‎ ‎يهوديان‎ ‎چه‎ ‎مسلمانان‎ ‎براي‎ ‎تعيين‎ ‎سرنوشت‎ ‎اين‎ ‎سرزمين. اين‎ ‎چيزي‎ ‎است‎ ‎که‎ ‎در‎ ‎سبد‎ ‎ديپلماسي‎ ‎ايران‎ ‎قرار‎ ‎دارد. ‏‎ ‎‎ ‎
از‎ ‎طرف‎ ‎ديگر‎ ‎به‎ ‎دليل‎ ‎سياست‎ ‎عملگرايانه‎ ‎خارجي‎ ‎ايران‎ ‎ما‎ ‎چندان‎ ‎مخالفتي‎ ‎بين‎ ‎ايران‎ ‎وکشورهايي‎ ‎که‎ ‎اقدام‎ ‎به‎ ‎برقراري‎ ‎صلح‎ ‎با‎ ‎اسراييل‎ ‎کرده‎ ‎اند‎ ‎نمي‎ ‎بينيم. بلکه‎ ‎حتي‎ ‎مي‎ ‎بينيم‎ ‎که‎ ‎درمورد‎ ‎مصر‎ ‎که‎ ‎امضا‎ ‎کننده‎ ‎قرارداد‎ ‎کمپ‎ ‎ديويد‎ ‎بوده،‎ ‎تمايل‎ ‎ايراني‎ ‎ها‎ ‎به‎ ‎برقراري‎ ‎رابطه‎ ‎بيش‎ ‎از‎ ‎طرف‎ ‎مصري‎ ‎است‎ ‎وروابط‎ ‎استراتژيک‎ ‎با‎ ‎سوريه نيز‏‎ ‎تحت‎ ‎تاثير‎ ‎مذاکرات‎ ‎غيرمستقيم‎ ‎با‎ ‎اسراييل‎ ‎با‎ ‎ميانجي‎ ‎گري‎ ‎ترکيه‎ ‎قرارنگرفته‎ ‎است. در‎ ‎نتيجه‎ ‎مي‎ ‎توانيم‎ ‎اين طور‏‎ ‎بگوييم‎ ‎که‎ ‎سياست‎ ‎اصلي‎ ‎ايران‎ ‎در‎ ‎مورد‎ ‎اسراييل‎ ‎سه‎ ‎پايه‎ ‎دارد. يک، حمايت‎ ‎از‎ ‎جنبش‎ ‎هاي‎ ‎ضدصهيونيستي‎ ‎که‎ ‎درحوزه‎ ‎قلمروهاي‎ ‎حياتي‎ ‎واستراتژيک‎ ‎اسراييل‎ ‎حضور‎ ‎دارند و‎ ‎دفاع‎ ‎و حمايت‎ ‎از‎ ‎کشورهاي‎ ‎ضد‎ ‎اسراييلي‎ ‎منطقه‎ ‎وخاورميانه‎ ‎و به‎ ‎صورت‎ ‎مشخص‎ ‎سوريه. دوم،‎ ‎اراپه‎ ‎يک‎ ‎در خصوص‎ ‎کشمش‎ ‎اعراب‎ ‎واسراييل‎ ‎مبتني‎ ‎بر‎ ‎اجراي‎ ‎رفراندوم.‏‎ ‎سوم،‎ ‎عدم‎ ‎مخالفت‎ ‎ايران‎ ‎با‎ ‎کشورهايي‎ ‎که‎ ‎اقدام‎ ‎به‎ ‎صلح‎ ‎منفردانه‎ ‎با‎ ‎اسراييل‎ ‎مي‎ ‎کنند. عملا‎ ‎ايران‎ ‎مخالفتي‎ ‎با‎ ‎اين‎ ‎روندها‎ ‎نمي‎ ‎کند.‏

ايران‎ ‎عملا‎ ‎تمايل‎ ‎به‎ ‎حل‎ ‎مساله‎ ‎فلسطين‎ ‎واسراييل، از‎ ‎طريق‎ ‎گفت‎ ‎وگو‎ ‎ونه‎ ‎از‎ ‎طريق‎ ‎رويارويي‎ ‎وجنگ، دارد. منتها آنگونه‎ ‎که‎ ‎ادبيات‎ ‎سياسي‎ ‎ايران‎ ‎بيانگر‎ ‎آن‎ ‎است،‎ ‎اين‎ ‎بايد‎ ‎به‎ ‎نحوي‎ ‎باشد‎ ‎که‎ ‎صلح‎ ‎عادلانه‎ ‎تلقي‎ ‎شود.‏‎ ‎‎ ‎

‎‎سفرآقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎بار‎ ‎ديگر‎ ‎يک‎ ‎قطعنامه‎ ‎را‎ ‎درسبد‎ ‎قطعنامه‎ ‎هاي‎ ‎پيشيني‎ ‎که‎ ‎شوراي‎ ‎امنيت‎ ‎سازمان‎ ‎ملل‎ ‎صادرکرده‎ ‎بود‎ ‎گذاشت. آيا‎ ‎سفروي‎ ‎مي‎ ‎توانست‎ ‎از‎ ‎چنين‎ ‎اجماعي‎ ‎جلوگيري‎ ‎کند‎ ‎يا‎ ‎آن‎ ‎را‎ ‎تسريع‎ ‎بخشد؟‎ ‎
‎ ‎
دو‎ ‎ارزيابي‎ ‎دراين‎ ‎زمينه‎ ‎وجود‎ ‎دارد. يکي‎ ‎اينکه‎ ‎صدور‎ ‎قطعنامه‎ ‎شوراي‎ ‎امنيت‎ ‎عليه‎ ‎ايران‎ ‎چهارمين‎ ‎قطعنامه‎ ‎است‎ ‎و‎ ‎ضربه‎ ‎هولناکي‎ ‎به‎ ‎ديپلماسي‎ ‎خارجي‎ ‎دولت‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎تلقي‎ ‎مي‎ ‎شود. چون‎ ‎دولت‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎تصور‎ ‎مي‎ ‎کرد‎ ‎که‎ ‎با‎ ‎وقوع‎ ‎بحران‎ ‎گرجستان‎ ‎درقفقاز‎ ‎و‎ ‎کشمکش‎ ‎روسيه‎ ‎وايالات‎ ‎متحده‎ ‎آمريکا‎ ‎بر‎ ‎سرگسترش‎ ‎قلمرو‎ ‎ناتو، در‎ ‎حوزه‎ ‎حياتي‎ ‎روسيه‎ ‎شکاف‎ ‎جدي‎ ‎افتاده‎ ‎و‎ ‎به‎ ‎نوعي‎ ‎بازسازي‎ ‎جنگ‎ ‎سرد‎ ‎صورت‎ ‎مي‎ ‎گيرد‎ ‎واين‎ ‎کمک‎ ‎مي‎ ‎کند‎ ‎به‎ ‎ايران‎ ‎تا‎ ‎با‎ ‎تکيه‎ ‎بر‎ ‎روسيه‎ ‎مجامع‎ ‎بين‎ ‎المللي‎ ‎برنامه‎ ‎اتمي‎ ‎اش‎ ‎را‎ ‎بدون‎ ‎پذيرش‎ ‎فشار‎ ‎از‎ ‎سوي‎ ‎اروپا‎ ‎وآمريکا‎ ‎به‎ ‎پيش‎ ‎ببرد. ولي‎ ‎ظاهرا‎ ‎روسيه‎ ‎وچين‎ ‎با‎ ‎مجموعه‎ ‎ومنظومه‎ ‎غربي‎ ‎بر‎ ‎سرپرونده‎ ‎هسته‎ ‎اي‎ ‎ايران‎ ‎اختلاف‎ ‎نظر‎ ‎چنداني‎ ‎ندارد. اين‎ ‎عملا‎ ‎نشان‎ ‎داده‎ ‎شد. ارزيابي‎ ‎دوم‎ ‎من‎ ‎اين‎ ‎است‎ ‎که‎ ‎اگر‎ ‎ما‎ ‎روش‎ ‎ايالات‎ ‎متحده‎ ‎آمريکا‎ ‎را‎ ‎استراتژي‎ ‎پلکاني‎ ‎عليه‎ ‎ايران‎ ‎را‎ ‎به‎ ‎عنوان‎ ‎اصل‎ ‎سياست‎ ‎خارجي‎ ‎ايالات‎ ‎متحده‎ ‎دررابطه‎ ‎با‎ ‎پرونده‎ ‎هسته‎ ‎اي‎ ‎ايران‎ ‎تلقي‎ ‎کنيم‎ ‎مي‎ ‎بينيم‎ ‎که‎ ‎آمريکا‎ ‎در‎ ‎قطعنامه‎ ‎چهارم‎ ‎موفق‎ ‎به‎ ‎دست‎ ‎آوردن‎ ‎اجماع‎ ‎بين‎ ‎الملي‎ ‎براي‎ ‎اجماع‎ ‎تحريم‎ ‎هاي‎ ‎حاضر‎ ‎ويا‎ ‎تشديدهاي‎ ‎پيشين‎ ‎نشد‎ ‎واين‎ ‎يک‎ ‎ناکامي‎ ‎براي‎ ‎آخرين‎ ‎روزهاي‎ ‎جورج‎ ‎بوش‎ ‎درکاخ‎ ‎سفيد‎ ‎است. براي‎ ‎اينکه‎ ‎در‎ ‎مقايسه‎ ‎با‎ ‎آنچه‎ ‎که‎ ‎ايالات‎ ‎متحده‎ ‎آمريکا‎ ‎انتظار‎ ‎داشت‎ ‎نتوانست‎ ‎به‎ ‎هدف‎ ‎هايش‎ ‎دست‎ ‎پيدا‎ ‎کند‎ ‎واينجا‎ ‎به‎ ‎نفع‎ ‎ايران‎ ‎يک‎ ‎امتياز‎ ‎ثبت‎ ‎شد‎ ‎که‎ ‎يک‎ ‎قطعنامه‎ ‎شبه‎ ‎بيانيه‎ ‎اي‎ ‎صادر‎ ‎شد‎ ‎که‎ ‎صرفا‎ ‎وحدت‎ ‎خانواده‎ ‎بين‎ ‎المللي‎ ‎را‎ ‎در‎ ‎رابطه‎ ‎به‎ ‎پرونده‎ ‎هسته‎ ‎اي‎ ‎حفظ‎ ‎کند‎ ‎و‎ ‎علامتي‎ ‎بفرستد‎ ‎به‎ ‎رهبران‎ ‎ايران‎ ‎که‎ ‎خانواده‎ ‎بين‎ ‎المللي‎ ‎با‎ ‎وجود‎ ‎داشتن‎ ‎بحران‎ ‎هاي‎ ‎جدي‎ ‎در‎ ‎قبال‎ ‎مساله‎ ‎بحران‎ ‎اتمي‎ ‎ايران‎ ‎بي‎ ‎تفاوت‎ ‎نخواهد‎ ‎نشست‎ ‎وبه‎ ‎سياست‎ ‎هاي‎ ‎خودش‎ ‎در‎ ‎رابطه‎ ‎با‎ ‎ايران‎ ‎ادامه‎ ‎خواهد‎ ‎داد. ‏‎ ‎‎ ‎

‎‎يک‎ ‎نکته‎ ‎که‎ ‎درطي‎ ‎مدت‎ ‎حضور‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎درسازمان‎ ‎ملل‎ ‎محسوس‎ ‎بود، نگاه‎ ‎ايشان‎ ‎به‎ ‎داخل‎ ‎بود، ‏درحالي‎ ‎که‎ ‎مخاطب‎ ‎اصلي‎ ‎شان‎ ‎غربي‎ ‎ها‎ ‎بودند‎ ‎که‎ ‎مي‎ ‎خواستند‎ ‎ببينند‎ ‎وي‎ ‎چه‎ ‎پيامي‎ ‎براي‎ ‎غرب‎ ‎دارد. در حقيقت، سخنراني‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎با‎ ‎سخنراني‎ ‎شان‎ ‎در‎ ‎شهرهاي‎ ‎کوچک‎ ‎يا‎ ‎مناسبت‎ ‎هاي‎ ‎عمومي‎ ‎درايران‎ ‎تفاوت‎ ‎بسيار‎ ‎اندکي‎ ‎داشت. به‎ ‎نحوي‎ ‎که‎ ‎سخنراني وي‎ ‎در‎ ‎مجمع‎ ‎عمومي‎ ‎بيش‎ ‎از‎ ‎ده‎ ‎دقيقه‎ ‎اختصاص‎ ‎داشت‎ ‎به‎ ‎بيان‎ ‎توصيه‎ ‎هاي‎ ‎مذهبي‎ ‎مبتني‎ ‎بر‎ ‎تعاليم‎ ‎شيعه‎ ‎که‎ ‎حتي‎ ‎سني‎ ‎مذهب‎ ‎هاي‎ ‎مجمع‎ ‎عمومي‎ ‎هم‎ ‎متوجه‎ ‎صحبت‎ ‎هاي‎ ‎ايشان‎ ‎نمي‎ ‎شدند،‎ ‎چه‎ ‎برسد‎ ‎به‎ ‎افراد‎ ‎ديگري‎ ‎که‎ ‎با‎ ‎مذاهب‎ ‎ديگر‎ ‎درجلسه‎ ‎حضور‎ ‎داشتند...‏‎‎
‎ ‎
نکته‎ ‎خوبي را مطرح ‏‎ ‎کرديد. آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎نقش‎ ‎انبيايي‎ ‎براي‎ ‎خود‎ ‎قاپل‎ ‎است. ‏‎ ‎تازماني‎ ‎که‎ ‎دولتمردان‎ ‎و‎ ‎روسا‎ ‎ورهبران‎ ‎دنيا‎ ‎به‎ ‎اين‎ ‎نتيجه‎ ‎نرسيده‎ ‎باشند‎ ‎که‎ ‎نقش‎ ‎انبيايي‎ ‎کشورها‎ ‎پايان‎ ‎يافته‎ ‎است‎ ‎و‎ ‎در‎ ‎تعامل‎ ‎و‎ ‎همگرايي‎ ‎مي‎ ‎توانند‎ ‎نقش‎ ‎بين‎ ‎المللي‎ ‎ويا‎ ‎منطقه‎ ‎اي‎ ‎ايفا‎ ‎کنند‎ ‎ما‎ ‎شاهد‎ ‎تکرار‎ ‎چنين‎ ‎وضعيتي‎ ‎خواهيم‎ ‎بود. ‏‎ ‎مصرف‎ ‎کننده‎ ‎ادبياتي‎ ‎که‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎توليد‎ ‎مي‎ ‎کند،‎ ‎بخشي‎ ‎جهان‎ ‎اسلام‎ ‎ونيروهاي‎ ‎تحت‎ ‎ستم‎ - ‎از‎ ‎ديد‎ ‎ايشان‎ -‎است‎ ‎وبخشي‎ ‎هم‎ ‎طرفداران‎ ‎خودش‎ ‎در‎ ‎داخل‎ ‎حکومت‎ ‎که‎ ‎شوق‎ ‎به‎ ‎بازسازي‎ ‎اين‎ ‎ادبيات‎ ‎دارد. مصرف‎ ‎کنندگان‎ ‎داخلي‎ ‎و‎ ‎مصرف‎ ‎کنندگان‎ ‎خارجي‎ ‎تحت‎ ‎ستم‎ ‎علاقه‎ ‎مند‎ ‎هستند‎ ‎اين‎ ‎ادبيات‎ ‎را‎ ‎بشنوند. اينها‎ ‎کاري‎ ‎از‎ ‎دستشان‎ ‎بر‎ ‎نمي‎ ‎آيد‎ ‎جز‎ ‎تشويق‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎به‎ ‎کار‎ ‎بردن‎ ‎هرچه‎ ‎بيشتر‎ ‎اين‎ ‎ادبيات‎ ‎براي‎ ‎کاهش‎ ‎ميزان‎ ‎تحقيرشدگي‎ ‎اين‎ ‎ملت‎ ‎ها‎ ‎در‎ ‎قبال‎ ‎توسعه‎ ‎طلبي‎ ‎هاي‎ ‎اسراييل‎ ‎عليه‎ ‎کشورهاي‎ ‎عربي‎ ‎يا‎ ‎فلسطيني‎ ‎ها. ‏‎ ‎‎ ‎

‎‎گزينه‎ ‎اي‎ ‎که‎ ‎تهران‎ ‎در‎ ‎مورد‎ ‎حل‎ ‎مساله‎ ‎اسراييل‎ ‎وفلسطين‎ ‎مطرح‎ ‎مي‎ ‎کند‎ ‎درچه‎ ‎جايگاهي‎ ‎به‎ ‎لحاظ‎ ‎عملي‎ ‎دارد‎ ‎و‎ ‎درمقابل‎ ‎ديگر‎ ‎گزينه‎ ‎هاي‎ ‎موجود‎ ‎چقدر‎ ‎طرفدار‎ ‎دارد؟‎ ‎
‎ ‎
با‎ ‎توجه‎ ‎به‎ ‎شکاف‎ ‎هايي‎ ‎دموکراتيک‎ ‎که‎ ‎در‎ ‎اسراييل‎ ‎وجود‎ ‎دارد‎ ‎سه‎ ‎گروهدر داخل اين کشور‎ ‎قابل تشخيص است. درواقع‎ ‎الان‎ ‎سه‎ ‎الگو‎ ‎حول‎ ‎موضوع‎ ‎اسراييل‎ ‎شکل‎ ‎گرفته‎ ‎که‎ ‎خيلي‎ ‎جدي‎ ‎است. يک‎ ‎الگو‎ ‎که‎ ‎اسراييل‎ ‎کشوري‎ ‎است‎ ‎براي‎ ‎همه‎ ‎شهروندانش‎ ‎بدون‎ ‎هيچ‎ ‎گونه‎ ‎تبعيض‎ ‎قانوني‎ ‎يا‎ ‎نژادي. الگوي‎ ‎دوم‎ ‎فلسطين‎ ‎يا‎ ‎اسراييل‎ ‎کشور‎ ‎ياسرزميني‎ ‎است‎ ‎که‎ ‎حکومت‎ ‎يا‎ ‎ملت‎ ‎آن‎ ‎از‎ ‎دو‎ ‎قوميت‎ ‎شکل‎ ‎گرفته‎ ‎که‎ ‎بايد‎ ‎به‎ ‎صورت‎ ‎برابر‎ ‎تقسيم‎ ‎قدرت‎ ‎کنند. الگوي‎ ‎سوم‎ ‎هم‎ ‎تشکيل‎ ‎دولت‎ ‎فلسطين‎ ‎در‎ ‎مرزهاي‎ ‎سال‎ ۱۹۶۷ ‎است. کشمکش‎ ‎ميان‎ ‎طرفداران‎ ‎اين‎ ‎سه‎ ‎الگو‎ ‎در‎ ‎فلسطين‎ ‎و‎ ‎اسراييل‎ ‎زياد‎ ‎است. حتي‎ ‎ايهود‎ ‎المرت‎ ‎در‎ ‎سخنراني‎ ‎اخير‎ ‎خود‎ ‎در‎ ‎کابينه‎ ‎اعلام‎ ‎کرد‎ ‎که‎ ‎اگر‎ ‎اسراييل‎ ‎بلندي‎ ‎هاي‎ ‎جولان‎ ‎وکرانه‎ ‎اختري‎ ‎رود‎ ‎اردن را واگذار نکند‏‎ ‎در‎ ‎آينده‎ ‎شاهد‎ ‎وضعيتي‎ ‎خواهيم‎ ‎بود‎ ‎که‎ ‎بايد‎ ‎تصميمات‎ ‎دردناک‎ ‎تري‎ ‎بگيريم. ‏‎ ‎‎ ‎
بنابراين‎ ‎گزينه‎ ‎آقاي‎ ‎احمدي‎ ‎نژاد‎ ‎چندان‎ ‎سوراليستي نيست و‏‎ ‎طرفداراني‎ ‎در‎ ‎اين‎ ‎سو‎ ‎وآن‎ ‎سوي‎ ‎جهان‎ ‎دارد. اما‎ ‎مشکل‎ ‎جاي‎ ‎ديگري‎ ‎است. صاحبان‎ ‎تاريخي‎ ‎فلسطيني‎ ‎و‎ ‎اتحاديه‎ ‎عرب‎ ‎از‎ ‎اين‎ ‎تيپ‎ ‎الگوها‎ ‎دست‎ ‎برداشته‎ ‎اند‎ ‎ورفته‎ ‎اند‎ ‎فرمول‎ ‎کنفرانس‎ ‎مادريد‎ ‎سال‎ ۱۹۹۱ ‎را‎ ‎دنبال‎ ‎مي‎ ‎کنند‎ ‎که‎ ‎موضوع‎ ‎صلح‎ ‎درقبال‎ ‎زمين‎ ‎را‎ ‎مطرح‎ ‎مي‎ ‎کند. اگر‎ ‎چه‎ ‎اسراييل‎ ‎آماده‎ ‎پذيرش‎ ‎اين‎ ‎فرمول‎ ‎نيست،‎ ‎چراکه‎ ‎بايد‎ ‎شهرک‎ ‎هاي‎ ‎يهودي‎ ‎نشين‎ ‎را‎ ‎به‎ ‎فلسطيني‎ ‎ها‎ ‎بدهد، قدس‎ ‎را‎ ‎هم‎ ‎به‎ ‎آنها‎ ‎بازگرداند‎ ‎واز‎ ‎اين‎ ‎قبيل‎ ‎موضوعات. بنابراين‎ ‎ايران‎ ‎يک‎ ‎الگو‎ ‎دارد‎ ‎اتحاديه‎ ‎عرب‎ ‎هم‎ ‎الگوي‎ ‎خودش‎ ‎را. با‎ ‎توجه‎ ‎الگوهاي‎ ‎مختلف، ‏‎ ‎در‎ ‎آينده‎ ‎نزديک‎ ‎در‎ ‎خصوص‎ ‎حل‎ ‎مساله‎ ‎موجود‎ ‎نتيجه‎ ‎اي‎ ‎گرفته‎ ‎نخواهد‎ ‎شد. ‏